| Институциональное обеспечение национальной конкурентоспособности в условиях открытой экономики |
Институциональное обеспечение национальной конкурентоспособности в условиях открытой экономики
Основатель и лидер школы: Яременко Олег Леонидович, доктор экономических наук, профессор. Год основания: 1999. Миссия: Концептуальное обоснование экономических механизмов достижения порядка и эффективности в условиях нарастания глобальной неопределенности развития. Целью создания научной школы профессора Яременко О. Л. «Институциональное обеспечение национальной конкурентоспособности в условиях открытой экономики» была консолидация ученых-экономистов ХГУ «НУА» и других вузов Харьковского региона для углубленной теоретической проработки концептуальных проблем функционирования и развития хозяйственных систем переходного типа. Далеко не случайно, что научная школа с такой проблематикой сформировалась именно в Народной украинской академии. НУА как учебное заведение нового типа с самого начала была поставлена в экстремальные неравновесные финансовые, нормативные и организационные условия. Ее становление было в то же время процессом становления качественно нового менеджмента, где социальные и институциональные критерии первенствуют над критериями рыночной и финансовой эффективности, не отрицая их, а подчиняя миссии академии. Выработка стратегии НУА была одновременно и практическим результатом вынужденного концептуального осмысления сути переходных процессов, и дальнейшей проработкой институционального содержания хозяйственной системы нестабильного типа. Иначе выжить нам было просто невозможно. Уникальный опыт успешного функционирования и управления НУА в нестабильной социально-экономической среде позволил понять специфический характер механизмов достижения динамического равновесия на макро- и микроуровне и подтвердил правильность и перспективность выбранного направления. В качестве предметного ядра была выделена проблема экономического равновесия в условиях фундаментальной нестабильности. Предполагалось, что решение этой проблемы будет обеспечиваться за счет проведения скоординированных фундаментальных, общетеоретических и прикладных исследований, путем разработки согласованной тематики, подготовки научных статей, монографий, организация семинаров, симпозиумов, конференций, подготовки диссертационных работ, а также внедрения результатов в учебный процесс и хозяйственную практику. Этапы развития: 1999–2000 – становление школы; 2001–2002 – формирование профессионального ядра школы из преподавателей ХГУ «НУА» и ХНУ им. В. Н. Каразина; 2003–2004 – подготовка фундаментальной монографии «Современные хозяйственные системы: равновесие и неопределенность»; 2005–2010 – обоснование и создание концепции открытой экономики; подготовка кафедральной монографии «Управління розвитком суб’єктів господарювання»; 2010–2015 – уточнение и развитие концепции открытой экономики с учетом национальной траектории институционально-ценностной эволюции хозяйственной системы Украины. Основные направления деятельности: 1. Методология исследования экономического равновесия в условиях переходных процессов в экономике. 2. Макроэкономические аспекты исследования равновесия хозяйственных систем. 3. Внешнеэкономические факторы равновесия в условиях трансформационных процессов. 4. Методы хозяйствования и равновесие экономических систем. 5. Институциональные предпосылки и механизмы инновационного развития экономики Украины в условиях глобальной конкуренции. 6. Проблемы экономического суверенитета в условиях глобализации. О работе научной школы можно судить по количеству защищенных диссертаций. В 2005 году защищена диссертация: Дахнова Е. Е. – 21.01.2005 защита кандидатской диссертации на тему «Рынок инфраструктурных услуг и его развитие в трансформационной экономике», в Специализированном ученом совете Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина. Научный руководитель профессор Яременко О. Л. В 2007 году защищена диссертация: Астахова Е.В. (мл.) – Научный руководитель профессор Яременко О. Л. В 2008 году защищены диссертации: Городецкая Т. Э. – 18.04.08 защита кандидатской диссертации на тему «Налогообложение в системе факторов макроэкономического равновесия в условиях рыночной трансформации», в Специализированном ученом совете Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина. Научный руководитель доцент Яременко В. Г. Панкратова Е. Н. – 15.12.08 защита кандидатской диссертации на тему «Институциональное развитие хозяйствующих субъектов в условиях рыночной трансформации» в Специализированном ученом совете Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина. Научный руководитель профессор Яременко О. Л.
В 2009 году защищена диссертация: Сомова О. Е. – 21.01.2009 защита кандидатской диссертации на тему «Стоимостная оценка уровня конкурентоспособности предприятий машиностроения» в Специализированном ученом совете К 26.063.01 (Европейский университет, г. Киев). Научный руководитель профессор Пелихов Е. Ф. В рамках научной школы осуществляется работа по научно-исследовательской теме «Інституціональне забезпечення національної конкурентоспроможності в умовах відкритої економіки». В ходе проведенных исследований удалось выявить риск самодовлеющего технологического прогресса. Если в силу каких-то причин инновационный процесс вырывается из-под ограничений институтов и рационального выбора, то он может приобрести самодовлеющий характер – «изменения ради изменений». Появление дополнительной глобальной степени свободы, сопровождаемое деградацией жестких бюджетных ограничений, позволяет субъектам-новаторам не перегружать себя сомнениям: а хорошо ли это, а по карману ли это, а не лучше ли вернуться к менее амбициозным, но не менее насущным задачам. Особо опасным для институционально-ценностного аспекта экономического развития Украины является тот факт, что инновационное развитие в его современных трактовках отворачивается от вопроса «зачем?» и тем самым устраняет свободу как выбор и ответственность. Все чаще возникает ситуация «нет альтернативы»: нет альтернативы европейскому выбору Украины; нет альтернативы инновационному развитию и т. д. Что такое выборы на безальтернативной основе, мы хорошо помним по выборам в Верховный Совет СССР Однако проблема смысла, как вопрос «зачем?» возвращается в социальную систему, но уже с черного хода – как поиск альтернатив фундаментальным ценностям человека (труд, справедливость, гуманизм, свобода, солидарность). Однако ценности не могут быть предметом рационального выбора. Свободный выбор ценностей – это ловушка, самая короткая «дорога к рабству». Человек, лишенный ценностей, не может быть свободным. Исходя из такого понимания роли институционально-ценностной координаты развития хозяйственной системы, была предложена позитивная программа для Украины: 1. Коррекция рыночных реформ с учетом глобальных рисков и создание национальной системы институциональной защиты. Нельзя закрывать глаза на то, что глобальная среда является неблагоприятной для продолжения украинских реформ. Глобализация ставит под сомнения такие изначальные ценности нашего выбора, как национальный суверенитет, демократия, свобода, справедливость, индивидуализм и солидарность. Для нас последовательное воплощение этих ценностей означает постепенное сокращение доли государства в совокупности жизненно важных социальных функций при одновременном повышении его социально-институциональной эффективности. Уход в сторону от этой траектории развития украинского общества означает постоянную и усиливающуюся опасность регенерации государственно-социалистических институтов, формальных и неформальных. А это сопровождается снижением институциональной эффективности государства и падением национальной конкурентоспособности. Встав на такой путь, мы можем превратиться в удобную мишень для внешней деструктивной конкуренции. 2. Создание благоприятных условий для формирования политической нации. В этом плане дальнейшего осмысления требует стратегия Украины, направленная на евроинтеграцию. Европейский Союз стал источником сильной неопределенности для своих участников, которые начинают осознавать это и формировать альтернативы развития, не связанные с дисциплиной европейской солидарности и ответственности. Бельгийский прецедент высветил еще одну проблему европейского выбора Украины: как мы будем входить в Европу – целиком или по частям? Билет в объединенную Европу не бесплатный. Например, Сербии он обходится весьма дорого. С другой стороны, мы видим, как легко и свободно распалась Чехословакия. Сегодня вопрос «Что для нас важнее – Украина или Европа?» выглядит надуманным. Хочется, чтобы он всегда был таким. 3. Развитие институтов государства, ограничение и делегитимизация коррупции, постепенное ее вытеснение из сферы экономической свободы. Приходится признать, что сегодня коррупция выступает как иррациональная форма экономической свободы, поскольку реализация выбора хозяйствующего субъекта означает согласие на участие в коррупционных процедурах. Отрицательные внешние эффекты этого явления огромны. Если в начале реформ коррупция в чем-то восполняла институциональный вакуум, то сейчас она занимает чужое место – место формирующихся институтов цивилизованного государства. 4. Развитие малого и среднего бизнеса. Кроме восполнения условий макроэкономического равновесия в части стабилизации цен и занятости, это – важнейшее направление экстенсивного расширения сферы экономической свободы и ее постепенного углубления в недра общественного организма на уровне естественного условия жизнедеятельности миллионов людей. Популизм как конъюнктурная альтернатива экономической свободе уже не будет востребован в таком обществе, хотя и не исчезнет как неизбежный реликт системы государственного социализма. 5. Последовательное формирование институтов гражданского общества. Чрезвычайно важный промежуточный результат эволюции нашего общества за последние двадцать лет, который, как правило, недооценивается, – профессионализация рыночной деятельности. За годы реформ она приняла необратимый характер, что создает благоприятную среду для вызревания институтов профессиональной солидарности. Отсюда до формирования институтов гражданской солидарности – один шаг. 6. Укрепление и частичная реконструкция уже созданных основ рыночной экономики и правового государства. Сегодня нам есть что терять. За двадцать лет сформировались политические институты независимого государства и его более-менее удовлетворительный бюджетно-финансовый механизм, правовая система, основы политической демократии, углубились рыночные основания экономики, функционируют современные банки и денежная система, создана финансовая инфраструктура рынков. Они нуждаются в поддержке со стороны общества, а не разрушении. Имеет смысл поставить перед научным и экспертным сообществом вопрос об общественно необходимом времени в контексте эволюционных процессов и реформ. Можем ли мы сегодня четко и уверенно сказать, что наши реформы оказались ошибочными, поскольку уже прошло 20 лет с момента их начала, а результата все нет? Есть ли основания для оценки этих результатов? Текущая картина, действительно, является невеселой. Однако все ли мы видим? Тревожные результаты социологических исследований в какой-то мере могут быть обусловлены не фактическим и длительным ухудшением качества жизни, а разрывом между растущими ожиданиями и реально достигнутыми возможностями общества. Три года потребительского кредитного бума в Украине (за 2006–2008 гг. кредиты населению выросли почти в восемь раз) задали чересчур крутую траекторию роста потребительских ожиданий. Но настроения и ожидания населения не всегда верно отражают глубинные процессы и тенденции. Если согласиться с тем, что процесс реформ в Украине является исключительным по глубине и сложности задач, даже по сравнению с государствами Балтии, следует допустить, что многие важные процессы и результаты сегодня еще просто недоступны наблюдателю. Структура школы: Ярёменко Олег Леонидович – руководитель школы.
Сотрудники и ученики: Кандидаты экономических наук: - Данько Н. И. - Иванова О. А. - Иваниченко В. В. - Кирик Т. Н. - Пелихов Е. Ф. - Решетняк Е. И. - Сомова О. Е. - Строкович А. В. - Тимохова Г. Б. - Цыбульская Э. И. - Ярёменко В. Г. Аспиранты и соискатели: - Ануфриев С. О. - Бахтырь А. О. - Белоконь А. С. - Гавриляка О. С. - Гурьева И. В. - Дурандина О. В. - Есипов А. В. - Жуковская Е. В. - Мурай А. Н. - Степанова М. И. - Столетняя С. И. - Гонца О. А. - Кикоть Ю. С. - Заики Ю. А. - Карнаух А. - Кононенко Я. В. - Колосов Е. В. - Павленко В. А. - Попадна Т. П. - Панян Т. С. - Фомичева М. Э. - Лашина П. М. - Миколаенко Е. П. - Моисеенко Е.Н. |
